החלטה בתיק בפ"מ 7585-01-12

בפני בקשה לביטול פסילה מנהלית שהוגשה לפי סעיף 48 לפקודת התעבורה [נוסח חדש] תשכ"א - 1961. רישיון הנהיגה של המבקשת נפסל למשך 60 ימים נוכח תאונת דרכים שהתרחשה ביום 03.1.12 בשעה 11:20 בצומת הרחובות הרצל עם רחוב שתיל ברמת גן.

על פי הלכה מוטל על בית המשפט הדן בבקשה זו לבחון האם מתקיימים שני רבדים:

האחד - האם קיים חומר ראיות לכאורה המבסס את אשמת המבקש בעבירה המיוחסת לו; והשני - האם קיימת מסוכנות לציבור מהמשך נהיגתו של  המבקש, כאשר המסוכנות נבחנת על רקע עברו התעבורתי ונסיבות האירוע הספציפי גם יחד.

על פי חומר הראיות נהג המבקש ביום 03.01.12 בשעה 11:20 בקטנוע (להלן- הקטנוע) ברחוב הרצל מכיוון דרום לכיוון צפון. בהגיעו ליד בית מספר 63, עקף מימין אוטובוס שעצר לפני מעבר החצייה כדי לאפשר להולך רגל (להלן- הולך הרגל) לחצות את הכביש, וכך פגע באורח קשה בהולך רגל בן 94 שחצה במעבר חצייה משמאל לימין בכיוון נסיעתו. הולך הרגל פונה  לבית חולים איכילוב., ואושפז שם עד ליום 11.1.12.

האירוע התרחש בשעת יום בדרך עירונית, כביש אספלט יבש ותקין. מעבר החצייה שבו אירעה התאונה, נראה היטב ממרחק של 40 מטר ללא כל הפרעה, תמרור ג-7 ותמרור נוסף "האט" מוצבים מעל מעבר החצייה שבו אירעה התאונה, נראים היטב ממרחק של 60 מטר ללא כל הפרעה.

בהודעתו במשטרה הודה המבקש כי נסע בנתיב הימני מתוך שני נתיבים במהירות איטית. כאשר הגיע סמוך לבית מספר 62, הבחין לפתע בהולך רגל שחוצה את הכביש משמאל לימין על מעבר החצייה. ניסיונו לברוח מהולך הרגל, לא צלחו ובסופו של דבר פגע  בהולך הרגל.

המבקש הודה כי שדה הראייה שלו היה חסום בשל אוטובוס מפרקי "שבתחילה עמד" ואז החל בנסיעה .לטענתו הוא כלל לא שם לב כי במקום משורטט מעבר חצייה.

הולך הרגל העיד כי בעת שחצה  את מעבר החצייה בלווי המטפלת, עצר אוטובוס לפני מעבר החצייה אוטובוס על מנת לאפשר להם לעבור. קטנוע שהגיע במהירות מצד ימין פגע בו והוא נפל לכביש.

כמו כן, העידה המטפלת בבית החולים, כי בעת שעמדו על המדרכה, נעצר אוטובוס לימינם על מנת לאפשר להם לחצות. ברגע שעברו את צד ימין של האוטובוס בהליכה איטית ובקו ישר, הגיע קטנוע במהירות גבוהה מצד ימין, הרוכב נפל והקטנוע נתן מכה להולך הרגל שנפגע. לדבריה: "עוד קצת והיינו מגיעים למדרכה הנגדית".        

ממכלול העדויות עולה כי קיימות ראיות לכאורה המבססות את אחריותו של המבקש לאירוע התאונה.

לפיכך, הנני סבורה כי קיימות ראיות לכאורה כי המבקש נהג ברשלנות.

המבקש מחזיק ברישיון נהיגה החל משנת 1980 ועברו התעבורתי כולל 88 הרשעות קודמות בהם: 10 הרשעות בגין מהירות מופרזת משנת 2010, הרשעות על פניה לא נכונה, הרשעות על חגורת בטיחות, הרשעות על עבירות טכניות.

כל אלה מלמדים על מסוכנות מצידו של המבקש.

לאור חומרת העבירה המיוחסת למבקש, אינני סבורה כי יש לבטל את הפסילה המנהלית בת 60 הימים, ולפיכך אני דוחה את הבקשה.

ניתנה היום, ‏כ"ד אלול תשע"ב , ‏11 ספטמבר 2012 , בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: